BOLETÍN Nº7

                   INFORMACIÓN MUNICIPAL

Desde el último boletín (marzo 2013) hasta el presente como grupo político hemos asistido a varios plenos y comisiones y hemos presentado ruegos y mociones diversas.

-        El 9 de Abril presentamos una moción con una propuesta de ordenanza reguladora de los usos de los espacios públicos. Cansadas de recibir respuestas negativas para poder usar los espacios públicos que permanecen cerrados, preguntamos por las normas que regulan el uso de los mismos. Ante la carencia de normas, nos pareció oportuno establecerlas, de tal modo que no sólo nuestros derechos como asamblea vecinal (no como grupo político) quedasen claros, sino que los de cualquier grupo de vecinos también quedase garantizado, gobierne quien gobierne. Y recordamos: espacios públicos, pagados con las contribuciones de TODOS los que estamos empadronados en este municipio. La moción fué rechazada (20 mayo) con todos los votos en contra del PP y la ausencia del PSOE.

-        El 9 de Abril se solicitó que se eliminase la rama partida del roble sito en la carretera que baja a la EX-203, y bajo el que se sientan muchas personas mayores en su paseos,  y se preguntó por los proyectos presentados desde el Ayuntamiento a la última convocatoria del grupo de acción local ADICOVER y los apoyos prestados a proyectos presentados por vecinos. Se respondió (20 mayo) que la gestión del corte de la rama ya se estaba realizando y había que esperar a que respondieran los técnicos del servicio de carreteras aunque ya lo habían visto y no lo consideraban nada peligroso.  Respecto a los proyectos presentados, se solicitó ayuda para las mejoras pendientes en la piscina municipal, para adecuar la misma a la normativa sanitaria exigida. En concreto para todo el sistema de depuración, ya que el dinero de varios periodos anuales que la Diputación ofrece a los municipios para sus necesidades no habría sido suficiente para acometer la obra completa. También se nos informó de que se había apoyado a dos iniciativas vecinales a la presentación de sus propuestas, aunque no se especificó cuales.

-        El 29 de Abril presentamos una moción respecto al uso de herbicidas por parte del Ayuntamiento, ya que observamos que los márgenes de la calle Ancho Prado empezaban a amarillear por efecto del uso de estos herbicidas. Esta es una cañada por la que además bajan regueros. Fuimos conscientes de esta situación por observación de los efectos, no de la señalización preceptiva, inexistente. Comentamos la situación con diferentes vecinos propietarios de ganado que nos informaron de la muerte de algunas cabezas que suponían a causa de la ingestión de estas hierbas. Así pedíamos en la moción que se utilizasen otros medios para el control de hierbas, o que en caso de utilizar estos venenos se atuviesen a la normativa recién firmada por el PP en el gobierno central (R.D. 1311/2012, artículo 10.1.). Se nos respondió (20 mayo) que todo era mentira: se había dado bando, se había avisado a todos los ganaderos, se había señalizado, el personal que lo echó tenía carnet y equipo adecuado, no se usó en vías pecuarias y además el producto usado es “ecológico”. Hemos pedido el nombre del producto utilizado y, a fecha de publicación de este boletín, todavía no lo sabemos. Tendremos que decir que las mentiras, aunque se aprueben por mayoría no se convierten sin más en verdades.

-        El 12 de Abril asistimos a una sesión extraordinaria urgente para la aprobación de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa por la prestación del servicio de saneamiento en alta y depuración de las aguas residuales. La urgencia venía dada por la recepción de la obra de la depuradora por parte del ayuntamiento y la necesidad de iniciar la gestión de la misma. Se informó de que se estaba intentando negociar con diferentes empresas y agrupar depuradoras de la Mancomunidad para abaratar costes. Pero el proceso estaba aún en negociación.

-        El 26 de Abril se asiste a otro pleno en sesión urgente por el estado de los chopos de la vega El Toconal. A causa del temporal han caido algunos árboles que han causado daños al cableado de Iberdrola. Por estos daños Iberdrola estaba reclamando 8000 € al ayuntamiento. Pero al ser un terreno arrendado desde el año 2000 a un particular, esta reclamación se ha derivado al mismo. La urgencia viene dada, así se nos expone, por la necesidad de corta de estos chopos para evitar la continuidad de estos riesgos.  Se propone un pliego de cláusulas para la corta de los chopos del Polígono 1 parcelas 14 y 15 por procedimiento negociado sin publicidad. Para poder hacerlo se ha solicitado por parte del Ayto un cambio de cultivo en el terreno, aunque no se nos explicó qué se tenía pensado cultivar, ya que la época no era la apropiada para corta. Se consiguió el permiso y se procedió a la aprobación del pliego.

-        El 2 de Mayo, sesión extraordinaria urgente para la apertura de proposiciones y adjudicación de corta de chopos de Vega El Toconal. Se presentaron 5 empresas, resultando adjudicataria del contrato Unión Francamar S.L., con sede en Murcia, por un importe de 50.000€.

-        El 8 de Mayo, sesión de la comisión de Personal, Trabajo y Especial de Cuentas para revisión de la cuenta general de 2012 que se aprueba por mayoría.

-        El 20 de mayo, sesión ordinaria del pleno (recordamos que la anterior fue en Diciembre, que sólo en las sesiones ordinarias se admiten ruegos y preguntas y que la ley dice que tiene que haber un mínimo de 1 sesión ordinaria cada tres meses). En esta sesión se valoró el proyecto de mejora de las instalaciones de la piscina muncipal y la solicitud de la ayuda al grupo de acción local para poder acometerlas por valor de  44756,23€. Se aprobó por unanimidad. De hecho se acometió posteriormente el gasto y se ha podido utilizar la piscina este verano con las obras ya hechas, aunque la resolución de concesión de las ayudas de ADICOVER no ha salido hasta pasado el verano. Suponemos que se confiaba plenamente en que íbamos a ser adjudicatarios de la misma. En esta sesión fue donde se voto por parte del grupo PP en contra de las mociones presentadas y donde el PSOE no compareció hasta pasadas las votaciones de las mismas. Se abordó también la solicitud de colocación de señales indicadoras del alojamiento rural Lalisea (de 17 de Enero de 2012), y se aprobó por mayoría, y se nos indicó que se pediría a la MIV que informase de dónde era preceptivo colocarlas. También se informó de la asignación ministerial para el programa de Fomento del Empleo Agrario de 2013 de 27.000€ y las actuaciones que el equipo de gobierno prevee acometer en distintos caminos, piscina municipal y retirada de cemento en el Calorzo. Se nos respondió a preguntas pendientes del último pleno ordinario como “¿en qué afectan los cambios de Caja Extremadura al Ayuntamiento?” diciendo que “sólo en el número de cuenta”. Se había hecho otra propuesta anteriormente para poner mallazo en el charco de abastecimiento municipal para facilitar la salida de animales que pudieran caer. Se nos respondió con bastante desdén que para evitar este problema ya está el cierre de seguridad de vallado y que por culpa de algunxs desalmados que continuamente cortan y permiten el paso de animales es que se da ese problema. Que calculan unos 4000 €/anuales en gastos de arreglo de ese vallado. Se sacaron muchas fotos de los rotos en la verja y animales en el interior y se nos informó de que la Guardia Civil está detrás de los responsables a los que pronto se castigará.

También se respondió a las preguntas registradas el 9 de abril. Sobre el dinero percibido de la corta de la chopera de Vega El Toconal, se informó de que 30.000 € se van a emplear en cerrar préstamo abierto con Caja Extremadura, el 21% de IVA para Hacienda y el resto “probablemente” en la compra de un DUMPER.

Se pregunta por el estado actual del Centro de Día y fecha prevista de inauguración. Se anota la pregunta pero no se responde hasta

la siguiente sesión ordinaria.

-        14 de Junio, sesión extraordinaria de pleno y Comisión de Personal  y Trabajo y Cuentas. En la comisión, y posteriormente en el pleno por ratificación, se aprueban las cuentas de 2012, por las que se obtiene un superavit de 7499,27€. (motivo por el que se felicitó al Ayto.). En el pleno se abordan las bases para la contratación de socorristas y las de adjudicación del bar de la piscina municipal que se aprueban por unanimidad. Se valoran las alegaciones que la OCU presenta a la ordenanza fiscal de tasa por la prestación del servicio de saneamiento en alta y depuración de aguas residuales. Nos hacen la observación de que las tasas planteadas no gravan más a las actividades industriales y/o económicas del municipio (aunque su uso sea mayor) y que la cuota no es variable en función del vertido sino fija, lo que en principio es injusto para domicilios que hacen un menor uso. Aún así se decide, con mayoría del equipo de gobierno, dejar la ordenanza tal cual. Se informa de que ya está previsto y aprobado el plan para la recuperación ambiental de zonas degradadas que afectará a la escombrera muncipal. No se admiten preguntas por el carácter extraordinario del pleno (que no obliga a que se admitan aunque no lo impide).

-        El 12 de Agosto se nos convocó a pleno extraordinario urgente para tramitar la solicitud de subvención de equipamientos para Centro Médico. No pudimos asistir, pero suponemos que la solicitud se ha tramitado.

           LA LEY DEL SAQUEO DEL MEDIO RURAL.

El pasado 26 de Julio el Gobierno aprobó el proyecto de Ley de Sostenibilidad y Racionalización de la Administración Local. Ya sabemos que cuando los neoliberales hablan de sostenibilidad se refieren a sostener las finanzas, los negocios de los ricos y los suyos, nunca a la necesaria sostenibilidad ambiental, y como hemos comprobado con la Sanidad, con la Educación y ahora también con las Pensiones, la racionalización es sinónimo de recortes sociales y privatizaciones. Así  que esta ley del Sr. Montoro pretende hacer pagar los platos rotos de la crisis (provocada por la banca y la orgía urbanística consentida y fomentada tanto por el PSOE como por el PP) a los ayuntamientos de los pueblos.  

Pretenden disminuir el número de concejales, lo que no ahorra gran cosa pero sirve para poner más trabas a los grupos políticos minoritarios y apuntalar el bipartidismo que cada vez está más tocado y hundido. Pretenden disolver 3700 Entidades Locales Menores y 1000 Mancomunidades, lo que dará más poder a las muy corruptas Diputaciones y pondrá en sus manos los muchos terrenos municipales y comunales que hoy pertenecen a Pedanías, Concejos y Juntas Vecinales, un primer paso para vender y privatizar estos comunales. Los servicios se pretenden centralizar en los municipios de más de 20.000 habitantes y donde no los haya en las Diputaciones, los ayuntamientos de los pueblos pequeños van a perder recursos económicos, poder de decisión y autonomía, habrá menos empleo público del que fija población y los servicios sociales  estarán más lejos, la ley empuja a que los pueblos más pequeños sean anexionados por otros y a que se disuelvan los ayuntamientos que no sean sostenibles financieramente... Si esta ley llegara a aprobarse y aplicarse sería un retroceso histórico en la autonomía de los ayuntamientos y la descentralización del Estado, un saqueo a los comunales y los terrenos municipales que nos quedan, y un ataque a la vida del medio rural. Un ataque que junto con la Política Agraria Comunitaria que nos han encasquetado y el recorte de las Pensiones que acaban de anunciar va a hacer cada vez más difícil vivir en los pueblos pequeños. Es por ello que ya ha habido 2 huelgas de Entidades Locales Menores en Extremadura, al tiempo que crecen las protestas contra esta ley que va en contra de los municipios en general y la población rural en particular. En el próximo número hablaremos del recorte de pensiones que recién han anunciado cuando escribíamos estas líneas.

Podéis obtener más información en las pagina web de Plataforma Rural y Ecologistas en Acción.

                     TAMBIÉN EL SOL

Éste pasado mes de Julio, el gobierno hizo público su anteproyecto de ley del sector eléctrico.

Creado a base de Reales Decretos, con el plazo mínimo establecido por la ley para presentar alegaciones, con absoluta carencia de diálogo social y participación. Sin ningún tipo de transparencia y con las grandes compañías eléctricas como único interlocutor, pone de manifiesto el carácter antidemocrático e ilegítimo de dicha ley.

El sol es de todxs, a pesar de esto, España pasará a ser el primer país del mundo donde estará penado, ¡y de qué manera!, su libre uso.

Desde hace tiempo nuestro estado lideraba el panorama mundial en cuanto a producción de energías renovables. Ésta medida nos colocará de nuevo a la cola en materia energética, favorecerá la importación y el consumo de combustibles fósiles, y lo que es peor, sancionará de manera desproporcionada (hasta 30 millones de euros), a quienes produzcan su propia energía para autoconsumo enganchada a red sin pasar por caja previamente.

En las dos últimas décadas, las políticas energéticas, fueron exactamente lo contrario, fomentaban y subvencionaban este tipo de energías.

Ahora imponen una tasa que entre Iberdrola y el gobierno han querido llamar “peaje de respaldo”, lo que quiere decir que todxs aquellxs que invirtieron en su momento para producir su propia energía, tendrán que volver a pagar una tasa e inscribirse en un registro como productores de energía.

Por poner un ejemplo, esto sería como aquel que tiene un huerto de tomates para su consumo y le hicieran pagar una tasa para consumir sus propios tomates.

Según datos de la Asociación Nacional de ahorro y eficiencia energética, si hasta ahora, dichas inversiones se amortizaban en un plazo de unos 5 años, ahora harán falta para ello 17 años.

Tampoco es la línea a seguir marcada por la Directiva de Renovables de la Unión Europea, en la que se fija como objetivo la cobertura de demanda final con renovables del 22,4% para 2020.

Todo esto no ha pasado inadvertido a numerosos medios de comunicación de fuera de nuestras fronteras, valga como ejemplo un artículo publicado por la revista “Forbes”, donde su especialista en fiscalidad, Kelly Phillips Erb, se mofa del ejecutivo español. Lo ridiculiza denunciando que donde el gobierno habla de “reformas”, debe en realidad leerse “medidas desesperadas”, y comenta sobre las desproporcionadas multas a lo anteriormente subvencionado. Ironiza Phillips Erb, con la manera en que llegaron a engendrar el Real Decreto. -¡Ya lo tengo!, ¡Pongamos un impuesto al sol!

Para terminar, un par de noticias más, una buena y otra mala.

La buena es que la Comisión Nacional de la Energía (CNE), ha pedido al ministro de industria, José Manuel Soria, que dé marcha atrás, que modifique el anteproyecto de ley por considerarlo contrario a las directivas comunitarias sobre eficiencia energética, y que se elimine el llamado peaje de respaldo.

La mala, que la opinión de la CNE a favor o en contra, no es vinculante, y que la patronal de las eléctricas (UNESA), ya se ha pronunciado al respecto y continúa manifestando sus discrepancias con la resolución de la CNE.

Así que parafraseando el título de la película de Izíar Bollaín “También la lluvia”, lo que nos cabe frente a este despropósito es preguntarnos, ¿también el sol?...

      CENTRALIZAN LOS LABORATORIOS DEL SES

         Quieren llevarse todos los laboratorios de análisis clínicos de Extremadura a una nave industrial en Mérida. Este proyecto se esta fraguando sin contar con la opinión de los profesionales, los ciudadanos ni las sociedades científicas. No existe ningún grupo de trabajo sobre el tema, solo existe el nombramiento de un jefe de servicio para liderarlo, la persona que intentó la misma maniobra en 2002.

         El gerente, en la revista Redacción Médica del 23 de Julio, afirma que la medida “puede redundar en una mejor calidad y en una mayor masa crítica para generar ahorros y estudios de investigación”. Los laboratorios son fundamentales en cualquier hospital y sacarlos supone un gran deterioro de la calidad asistencial al impedir el trabajo en equipo del facultativo clínico y el del laboratorio, retrasa la emisión de informes, impide la realización de pruebas que requieren comienzo inmediato. No supone una mejora de calidad ni de ahorro, supone abandonar instalaciones en todos los hospitales (algunas de ellas muy recientes y de última generación), supone degradar nuestros hospitales al estado de mero ambulatorio de especialidades.

         Según declaraciones de los trabajadores de los laboratorios clínicos del SES “. . . . . . llevamos mucho tiempo proponiendo medidas de ahorro a nuestras gerencias y a la dirección del SES, que no acaban nunca de implantarse”.

         Desde la asamblea nos preguntamos si esto no será el paso previo para la posterior privatización de la sanidad extremeña.

        UN@ MISM@ Y L@S DEMAS

Cada persona tiene miles de detalles que la conforman. Todos tenemos una historia propia que supera el dónde nació, supera dónde vivió y dónde vive ahora,…

Hay muchas personas que nacieron en este pueblo, lo han visto cambiar durante sus años, otras viven en él y nacieron en otros, pueblos o ciudades más o menos cercanas. Por eso a veces se escucha “los del pueblo” o “los de fuera” o “los hippies”. ¿Quiénes entran en un grupo? o ¿en el “otro”? El pertenecer a un grupo te excluye del otro, se clasifica por la diferencia. Y en ser diferente no está el problema, el problema está cuando la diferencia  nos aleja, nos cuestiona, nos etiqueta y dejamos de lado otros miles de detalles de las personas.

         Hay vecinos y vecinas que cuando se cruzan ven a una persona. Se pueden caer más o menos simpáticas, más o menos agradables,…, pero en su cabeza no está “es del pueblo” o  “es de los hippies”. Si decimos: “uno del pueblo” o “es un hippy, de un golpe eliminamos los miles de detalles que tiene. Sólo pertenece a uno de esos grupos. Suele coincidir que es diferente del mío, son los “otros”. Siempre uno opuesto al otro, uno mejor que otro.

Hay muchas formas de clasificar, etiquetar a las personas por la diferencia contraria a la mía: de derechas, de izquierdas, los funcionarios-los no funcionarios, …, son etiquetas que ahogan, que limitan. ¿Quien usa o pone esa etiqueta? Quien se cree superior, mejor, quien se permite criticar destructivamente, quién quiere difamar al  “otro”.

¿Por qué hacemos esto? Por creer que tiene que ser igual a mí o mi grupo, la necesidad de que piensen como yo, hagan igual que yo,…, mi criterio es el válido,  yo llevo razón: en cómo vivir, cómo pensar, qué creer, qué no creer, qué hacer, qué no hacer,…. ¿Y dónde dejamos la diversidad de opinión, de creencia, de ser?. No es peor ni contrario, sólo es diferente y con el mismo valor.

Esas diferencias las llamamos: raro/a, extraño, …, y juzgamos, rechazamos. Ahora podemos pensar a mí no me pasa eso. Es difícil no participar.

 ¿Cuándo esas diferencias me molestan? ¿el “otro” grupo me desagrada? Observemos comentarios despectivos, bromas insultantes, miradas de desprecio, a veces, tapado como chistes, como ironías, críticas o cotilleos infundados…, a veces podemos reírnos conjuntamente.  Y ya no es todo un grupo, sino hacia una persona concreta que le quitamos sus miles de detalles,... deja de ser una persona como yo para ser las diferencias que me molestan. No tenemos miedo de él/ella, tenemos miedo de tener más semejanzas que diferencias y miedo de no ser tan superiores como nos creemos. Puedo defender mi diferencia contigo sin anularte, sin criticarte, llamándote por tu nombre, no por “del pueblo” o no por “los hippies”.

**************************************************************************************
      El primer y tercer miércoles de cada mes nos podéis encontrar a las 19:30 en el bar Varela hablando de temas relacionados con el pueblo. Cuando haya plenos intentaremos anunciarlo por bando y nos reuniremos media hora antes del pleno en el Varela.